Форум ЦПВЛ / VFTC Forum

У меня отец на ней 10 лет отлетал, безаварийно причем... так что нормально все.. просто 154й самый массовый самолет в России и СССР , отсюда и большое количество катостроф... да и еще прошу учесть , что самолет далеко не новый..

Это не радиообмен, а переговоры в кобине экипажа, все-таки... А там четких правил, таких как в радиообмене по крайней мере, нет. Кто как умеет, тот так и разговаривает.

Но факт остаётся фактом, который, кстати, эти лётчики сами подтверждают: 154-ка очень привередливая в управлении, со своим далеко не покладистым норовом, практически не прощающая ошибок пилотирования. То, что она не выводится из режима штопора (а попадает в него чрезвычайно просто), требует повышенного внимания и танцев с шаманским бубном на посадке (попробуй тока ошибись в угле установки стабилизатора, зависящим от центровки, скорости захода, т.е. массы самолёта, там целые таблицы... - и "весёлое" выравнивание тебе гарантировано), то, что страх перед ошибкой в посадочной скорости заставляет экипажи перестраховываться на 10...20км/ч и совершать посадки с перелётами по 500...1000м (с повышенным процентом выкатывания, как следствие), то, что РЛЭ обязывает выполнять уход с глиссады при повышении режима более (не помню скольких точно) процентов, а в широком диапазоне МУ заход выполняется именно на этих режимах (на лицо перестраховка ОКБ и де-факто нарушение со стороны экипажа), то, что на эшелоне самолёт склонен к продольной раскачке - все эти, и многие другие "особенности", требуют от лётного состава трепетного и с задержкой дыхания отношения к данному самолёту, но моё глубокое убеждение, что пассажирский самолёт не должен быть таким! А если к этому добавить, как ты совершенно верно заметил, огромный и сильно изношенный парк, с совершенно закономерной нехваткой запчастей на постсоветском пространстве (производство то "не тянет"), продлением и перепродлением ресурсов, "левыми" поставками узлов и агрегатов - то... А уж при нынешнем уровне подготовки экипажей... Я, конечно, могу понять, за что лётчики любят этот самолёт - это закономерная любовь к укрощённому зверю (есть такая особенность психологии человека), но я, братцы, пассажир. Увольте.

Надёжнее всего летать Ил-86/96, ИМХО.

Паш, понятия не имею, если честно, откуда эта запись...

А по сути - лично я, после этой катастрофы, зарёкся летать "большими тушками". Ей-Богу буду билет сдавать, если увижу что меня в 154-ку усадить собираются. Потому, что количество катастроф этого самолёта по причинам его "конструкционных особенностей" лично для меня уже перевалило через край. Пассажирский самолёт не должен быть таким замороченным, при всём моём уважении к остальной технике разработки этого великого КБ. ИМХО.

И потом, ты вспомни прошлогоднее ЛП с твоим участием. ;) Ручку как вытянул, так и держал до самой земли... а говоришь, "моторика"...

В том то и дело, что Ту-154 из этих режимов очень хреново вытаскивается, даже испытателями. Читай - линейными пилотами практически не вытаскивается. Поэтому я своё мнение о самолёте оставлю без изменений (сколько уже свалилось стопятьдесятчетвёрок?), не умаляя "заслуг" экипажей и тех, кто "отвечает" за их подготовку (полностью согласен с Han'ом).

Юра, я знаю не мало лётчиков, которые летали и летают на Ту-154, и очень любят этот самолёт. Но факт остаётся фактом, который, кстати, эти лётчики сами подтверждают: 154-ка очень привередливая в управлении, со своим далеко не покладистым норовом, практически не прощающая ошибок пилотирования. То, что она не выводится из режима штопора (а попадает в него чрезвычайно просто), требует повышенного внимания и танцев с шаманским бубном на посадке (попробуй тока ошибись в угле установки стабилизатора, зависящим от центровки, скорости захода, т.е. массы самолёта, там целые таблицы... - и "весёлое" выравнивание тебе гарантировано), то, что страх перед ошибкой в посадочной скорости заставляет экипажи перестраховываться на 10...20км/ч и совершать посадки с перелётами по 500...1000м (с повышенным процентом выкатывания, как следствие), то, что РЛЭ обязывает выполнять уход с глиссады при повышении режима более (не помню скольких точно) процентов, а в широком диапазоне МУ заход выполняется именно на этих режимах (на лицо перестраховка ОКБ и де-факто нарушение со стороны экипажа), то, что на эшелоне самолёт склонен к продольной раскачке - все эти, и многие другие "особенности", требуют от лётного состава трепетного и с задержкой дыхания отношения к данному самолёту, но моё глубокое убеждение, что пассажирский самолёт не должен быть таким! А если к этому добавить, как ты совершенно верно заметил, огромный и сильно изношенный парк, с совершенно закономерной нехваткой запчастей на постсоветском пространстве (производство то "не тянет"), продлением и перепродлением ресурсов, "левыми" поставками узлов и агрегатов - то... А уж при нынешнем уровне подготовки экипажей... Я, конечно, могу понять, за что лётчики любят этот самолёт - это закономерная любовь к укрощённому зверю (есть такая особенность психологии человека), но я, братцы, пассажир. Увольте.

На моей памяти не было ни одной катастрофы с 154м по вине техники...

Ну, достаточно копнуть ту самую статистику.

И потом, если самолёт по своим "особенностям" склонен к сваливанию, и очень плохо из закритических режимов выводится, то катастрофа по причине попадания такого самолёта в штопор - это полностью вина экипажа, или всё-таки часть вины лежит на технике?

Проведем аналогию: водитель КамАЗа, в следствии утраты контроля над ситуацией на дороге, поздно заметил пешехода. Екстренное торможене  к быстрой остановке автомобиля не привело, пешеход погиб. КамАЗ из-за полной блокировки колес потерял сцепление с дорогой и выехал на встечную полосу, где совершил столкновение с другим автомобилем. Чья вина в случившимся ДТП, водителя или КамАЗа? Ведь известно, что КазмАЗ по своим "особеноостям" резко остановиться не может, и при потере сцепления с дорожным покрытием практически не управляем, впрочем, как и любой автомобиль. Так в чем вина автомобиля, если вспышку, извините за выражение, про...бал водила?

Если тормозной путь КамАЗа при прочих равных в 2 раза длиннее чем у его "однокласников", то в лучших домах ЛондОна и ПАрижа такой автомобиль к эксплуатации просто недопустит сертификационная комиссия по безопасности. А если допустила - то виноват не только водитель, но и комиссия, и завод, со всеми вытекающими судебными последствиями для производителя и отзывом всего парка автомобилей на доработку.