По следам катастрофы Ту-154 под Донецком

[Енот]

И потом, ты вспомни прошлогоднее ЛП с твоим участием. Ручку как вытянул, так и держал до самой земли... а говоришь, "моторика"...

Дык высоты не хватило    А РУС я от себя давал вначале, чтобы скорость набрать, и потом у меня самоль в штопор вошел...
Цитата: В ходе маневрирования над точкой звено отрабатывало левые и правые виражи и развороты с креном до 60° на барометрической высоте Нб=500м (истинная высота над рельефом местности около 410м) и приборной скорости 500км/ч, в сомкнутом (парадном) порядке «ромб» на минимальных интервалах и дистанциях... конец цитаты
Я ошибся в том, что вылез на закритику и заштопорил... Да и вообще проявил раздолбайство и чрезмерную самоуверенность. Цитата: При выполнении очередного разворота влево с креном 60° левый ведомый (Багрий А.Н.) не смог выдержать место в строю, и выполнил роспуск влево-вниз по команде руководителя полётов (Фатов М.В.), наблюдавшего за полётом звена с КДП. После роспуска лётчик выполнил манёвр по пристраиванию к звену, продолжавшему левый горизонтальный разворот с креном 60°, однако получил повторную команду на отворот влево, на этот раз от правого ведомого звена (Соломыкин А.П.), из-за угрозы столкновения самолётов в воздухе. Во время выполнения отворота самолёт Багрия А.Н. вошёл в режим штопора и столкнулся с землёй. Лётчик предпринял попытку катапультироваться на высоте, не обеспечивающей безопасное покидание самолёта, и условно «погиб».
А как его вытаскивать из такого падения и с такой высоты?
Сорри за оффтоп. Этот мой вопрос, адресованный залу, считайте риторическим.

 

[An.Petrovich]

Енот!
Вот токо не говори мне, что ты не занешь, что тебе нужно было делать сорвав самолёт! Скорость он набирал, блин... Ага, целых пол секунды. Укушу, нафиг! Для кого разборы проводим?.. (вопрос тоже, по сути, риторический)

[Dim]

Андрей, после твоих слов что-то тоже на 154-м летать страшновато (хотя пока и не планируется)...

Неужели настолько замороченный самолёт 154?  

А что скажешь о  134-м?  Та же беда?

[An.Petrovich]

Ничего не могу сказать кроме того, что я не слышал о попадании Ту-134 в штопор...

[Енот]

А ИЛы как? У нас кроме Ту 154-х какой-нибудь самолет разбивался также часто?

[Акулыч]

Часто - понятие растяжимое...Надо смотреть количество аварий на количество часов налета по типам....Тогда можно говорить - часто или редко...Ту-154 самый распространенный отечественный самолет на пассажироперевозках...

[Moroz]

В том то и дело, что Ту-154 из этих режимов очень хреново вытаскивается, даже испытателями. Читай - линейными пилотами практически не вытаскивается. Поэтому я своё мнение о самолёте оставлю без изменений (сколько уже свалилось стопятьдесятчетвёрок?), не умаляя "заслуг" экипажей и тех, кто "отвечает" за их подготовку (полностью согласен с Han'ом).

Хреново он вытаскивается или нет, вопрос не в этом. Нормальный экипаж никогда в этот "хреновый" режим машину не загонит. В конце концов, Ту-154 это не Як-52, чтобы линейные пилоты его "хреново" вытаскивали. И сколько же свалилось стопятьдесятчетверок по вине "хренового" вывода из режимов в сравнении, конечно, с количеством нормальных посадок? И не ошибка ли в этом экипажей?

[*MU DANtist]

У меня отец на ней 10 лет отлетал, безаварийно причем... так что нормально все.. просто 154й самый массовый самолет в России и СССР , отсюда и большое количество катостроф... да и еще прошу учесть , что самолет далеко не новый..

Юра, я знаю не мало лётчиков, которые летали и летают на Ту-154, и очень любят этот самолёт. Но факт остаётся фактом, который, кстати, эти лётчики сами подтверждают: 154-ка очень привередливая в управлении, со своим далеко не покладистым норовом, практически не прощающая ошибок пилотирования. То, что она не выводится из режима штопора (а попадает в него чрезвычайно просто), требует повышенного внимания и танцев с шаманским бубном на посадке (попробуй тока ошибись в угле установки стабилизатора, зависящим от центровки, скорости захода, т.е. массы самолёта, там целые таблицы... - и "весёлое" выравнивание тебе гарантировано), то, что страх перед ошибкой в посадочной скорости заставляет экипажи перестраховываться на 10...20км/ч и совершать посадки с перелётами по 500...1000м (с повышенным процентом выкатывания, как следствие), то, что РЛЭ обязывает выполнять уход с глиссады при повышении режима более (не помню скольких точно) процентов, а в широком диапазоне МУ заход выполняется именно на этих режимах (на лицо перестраховка ОКБ и де-факто нарушение со стороны экипажа), то, что на эшелоне самолёт склонен к продольной раскачке - все эти, и многие другие "особенности", требуют от лётного состава трепетного и с задержкой дыхания отношения к данному самолёту, но моё глубокое убеждение, что пассажирский самолёт не должен быть таким! А если к этому добавить, как ты совершенно верно заметил, огромный и сильно изношенный парк, с совершенно закономерной нехваткой запчастей на постсоветском пространстве (производство то "не тянет"), продлением и перепродлением ресурсов, "левыми" поставками узлов и агрегатов - то... А уж при нынешнем уровне подготовки экипажей... Я, конечно, могу понять, за что лётчики любят этот самолёт - это закономерная любовь к укрощённому зверю (есть такая особенность психологии человека), но я, братцы, пассажир. Увольте.

Ну за перелет на 1000 метров, на разботе могут и от полетов отстранить. С центровками и продольной раскачкой у ИЛ-62 еще тяжелее.. (продольная раскачка изза расположения двигателей, у самолета просто гуляет нос.) Превышение изменения режима неболее 4% кстати..
Да я не спорю, самолет не из легких.. Но вспомните Ту-104, среди летчиков пилотов 104го называли камикадзе.. меньшего угла альфа кр.. по моему не было за всю историю самолетостроения, ну может быть, за исключением самолета братьев Райт. а давайте вспомним катастрофы связанные с 154м.
2 борта сбили пвошники, один в Хохляндии другой лежит под Комсомольском. На глиссаде в Иркутске экипаж не выпустил закрылки. В этот раз загнали за критические углы атаки... На моей памяти не было ни одной катастрофы с 154м по вине техники...
Так что я придерживаюсь, мнения простой статистики и теории вероятности, чем больше бортов, тем чаще они падают..

[tim_k]

По ТВ промелькнуло, что 1) летчик ГА после училища имеет налет ок. 150 часов. 2) в связи с нехваткой пилотов выпускников частенько сразу сажают командирами.
Вопрос: это действительно так или очередной бред журналистов?

[An.Petrovich]

Бред, либо недопонимание журналиста о каких лётчиках и командирах ему рассказывали.
Если речь о "большой авиации", то в любой АК до КВСа пахать и пахать, и ещё хрен прорвёшься.

[An.Petrovich]

На моей памяти не было ни одной катастрофы с 154м по вине техники...

Ну, достаточно копнуть ту самую статистику.

И потом, если самолёт по своим "особенностям" склонен к сваливанию, и очень плохо из закритических режимов выводится, то катастрофа по причине попадания такого самолёта в штопор - это полностью вина экипажа, или всё-таки часть вины лежит на технике?

[Енот]

Данила очень интересную ссылочку выкладывал в "Найденом в интернете": http://www.fsfi.avia.ru/reviews/review23.shtml Там очень хорошо про такие режимы написано

[Moroz]

На моей памяти не было ни одной катастрофы с 154м по вине техники...

Ну, достаточно копнуть ту самую статистику.

И потом, если самолёт по своим "особенностям" склонен к сваливанию, и очень плохо из закритических режимов выводится, то катастрофа по причине попадания такого самолёта в штопор - это полностью вина экипажа, или всё-таки часть вины лежит на технике?

Проведем аналогию: водитель КамАЗа, в следствии утраты контроля над ситуацией на дороге, поздно заметил пешехода. Екстренное торможене  к быстрой остановке автомобиля не привело, пешеход погиб. КамАЗ из-за полной блокировки колес потерял сцепление с дорогой и выехал на встечную полосу, где совершил столкновение с другим автомобилем. Чья вина в случившимся ДТП, водителя или КамАЗа? Ведь известно, что КазмАЗ по своим "особеноостям" резко остановиться не может, и при потере сцепления с дорожным покрытием практически не управляем, впрочем, как и любой автомобиль. Так в чем вина автомобиля, если вспышку, извините за выражение, про...бал водила?
 

[Hijacker]

Проведем аналогию: водитель КамАЗа, в следствии утраты контроля над ситуацией на дороге, поздно заметил пешехода. Екстренное торможене  к быстрой остановке автомобиля не привело, пешеход погиб. КамАЗ из-за полной блокировки колес потерял сцепление с дорогой и выехал на встечную полосу, где совершил столкновение с другим автомобилем. Чья вина в случившимся ДТП, водителя или КамАЗа? Ведь известно, что КазмАЗ по своим "особеноостям" резко остановиться не может, и при потере сцепления с дорожным покрытием практически не управляем, впрочем, как и любой автомобиль. Так в чем вина автомобиля, если вспышку, извините за выражение, про...бал водила?

+1    

[An.Petrovich]

Если тормозной путь КамАЗа при прочих равных в 2 раза длиннее чем у его "однокласников", то в лучших домах ЛондОна и ПАрижа такой автомобиль к эксплуатации просто недопустит сертификационная комиссия по безопасности. А если допустила - то виноват не только водитель, но и комиссия, и завод, со всеми вытекающими судебными последствиями для производителя и отзывом всего парка автомобилей на доработку.