Есть ли зависимость динамики nx от Vпр нач

[Dim]

Вопрос к «акулам» аэродинамики:   должен ли различаться вид функции nx(t)
при различных начальных приборных скоростях торможения при постоянных угле атаки, барометрической высоте,
полётном весе и динамике падения тяги?  По простому: существует ли зависимость динамики продольного ускорения
при торможении реактивного ЛА от начальной приборной скорости?

Поясню ситуацию:  на установившейся приборной скорости Vпр нач.1 выключаем двигатели
и, выдерживая постоянный УА (для постоянства ПЛС),  фиксируем динамику снижения приборной скорости.
Рассчитываем ускорение, получаем кривую nx(t)1 (динамика отрицательного ускорения).
Проделываем тот же опыт при начальной приборной скорости Vпр2 (пусть Vпр1> Vпр2), получаем кривую nx(t)2.
Изменением барометрической высоты Нр и различием в темпе падения тяги при торможении в обоих случаях пренебрегаем.
Сравниваем кривые 1 и 2.  Что по идее мы должны увидеть?  Почему?  Какие нюансы я мог не учесть для чистоты эксперимента?


Заранее спасибо за обсуждение.

[An.Petrovich]

Не совсем понятна суть (цель) такого эксперимента и его постановка (условия).
То ли Н=const, то ли всё-таки нет? В первом случае, для соблюдения условия УА=const тормозить придётся, по всей видимости, в развороте, постепенно уменьшая угол крена по мере падения V. Нафига? Что измеряем то? Откуда условие УА=const? Зачем сюда примешивать дополнительное сопротивление при отклонении поперечных органов управления и разность местных УА на полукрыльях? Во втором случае (высота не постоянна) тем не менее существенную поправку вносит изменение плотности воздуха...

В любом случае, вряд ли кривые nx(t) будут совпадать, если торможение начато с разных скоростей. Разве только в той части кривых, где торможение происходит на одинаковых скоростях. Грубо говоря, nx(t)2 будет являться частью кривой nx(t)1, но со смещением от начала отсчёта вправо.

[Dim]

Андрей, цель эксперимента вселенская     разобратся в сути вещей.

Условие постоянства УА задано для  сохранения величины лобового сопротивления, т.к. при Нр=const неизбежен рост тангажа и УА и след, сопротивления.
В принципе можно задать постоянство Нр. Тогда имеем некую динамику роста УА, которой можно при сравнении пренебречь, грубо  приняв за постоянную.

Я так подумал, что высота должна меняться не настолько сильно, чтобы сыграла разность плотности воздуха, да и замер в течении 10-15 секунд достаточен
для построения кривой. Если начать на 2000 м, то снижение будет мало.

Гипотеза такова - при более высокой  Vпр нач. торможение более динамично, чем с малых нач. скоростей. Кривая типа экспоненты. Так?
Но ведь при высокой Vпр нач. и кинетическая энергия ЛА, которая расходуется на преодоление сопротивления воздуха выше?
Так не получатся ли снятые кривые идентичными?

[An.Petrovich]

Понятно.

Пренебрегать изменением высоты при замере тормозной динамики ни в коем случае нельзя, т.к. угол наклона траектории влияет на оную (за счёт работы силы тяжести, а'ля санки с горки, или в горку).

По сути же вопроса, отвечаю: да, на более высокой Vпр нач. торможение с постоянным УА более динамично. Кинетическая энергия ЛА тут ни причём, ибо согласно 2-му закону Исаака Ньютона: F=m*a, и чем больше сила сопротивления, тем больше (отрицательное) ускорение.

Если же торможение выполняется не с условием УА=const, а с условием постоянства подъёмной силы (например: в ГП, или на вираже с постоянной перегрузкой), то динамика торможения зависит от области режимов полёта: на т.н. "первых" режимах полёта чем выше начальная скорость, тем, действительно, динамичнее торможение, а вот на "вторых" режимах - наоборот. Обо всём этом можно узнать более подробно, если воспользоваться контекстным поиском по ключевым словам: "кривые Н.Е. Жуковского", "вторые режимы полёта" и т.п.
 

[Dim]

Пренебрегать изменением высоты при замере тормозной динамики ни в коем случае нельзя, т.к. угол наклона траектории влияет на оную (за счёт работы силы тяжести, а'ля санки с горки, или в горку).

Согласен, что-то сразу не дошло.

...ибо согласно 2-му закону Исаака Ньютона: F=m*a...

   - как-то сразу не догадался рассмотреть эту задачу с таких простых позиций    

Остётся вопрос:  как могут выглядеть кривые  nx(t) для разных начальных скоростей - линейные, плавные экспоненты и т.п. ???

имеет ли смысл  замерить их в Локоне?  На моделях с СФМ или на АФМ?  

P.S. Да, и как тогда добиться постоянства УА, не снижая высоты...  Какова может быть метода замера?

[An.Petrovich]

Кривые, разумеется, нелинейные. Порядок - не менее 4-го.
Имеет  ли смысл их замерять - это зависит от цели эксперимента.
Если такой замер кому-нибудь (для чего-то) нужен - то, наверное, имеет.

Как добиться постоянства УА - я уже ответил в первом посте (#27342).

[Dim]

Я имел  в виду, что м\б в Локон модель такова, что снимать такие зависимости заведомо нет смысла...
Что ж попробую, о результатах сообщу.

P.S.   Люди! Кто нибудь!      Прикрепите файлик  export.lua  из 1.12  - я свой так отредактировал, что экспорт не работает!