Выступление ГВП=РК=

[An.Petrovich]

Опыт зарубежных АГВП показывает, что при соответствующих навыках можно держать очень плотный строй в течение всего комплекса. "Стрижи" тоже выполняют пролёт в плотном ромбе, правда пока токо в ГП. И вроде как никого никуда не притягивает...

[Stan]

Праильно, но ведомые тогда с принижением идут. Посмотри строй Голубых Ангелов - еще какое принижение.

[An.Petrovich]

"Этажерка" - это уже частности.
Строй может быть более разомкнутым, или плотнее, при этом не превращаясь в "этажерку".

Например, Patrouille de France:

[An.Petrovich]

Или ThunderBirds:

(специально выбирал фотки на маневре, не в ГП)

[shade1387]

Опыт зарубежных АГВП показывает, что при соответствующих навыках можно держать очень плотный строй в течение всего комплекса. "Стрижи" тоже выполняют пролёт в плотном ромбе, правда пока токо в ГП. И вроде как никого никуда не притягивает...

так, ну я вернулся, готовьтесь к Флуду. =))))

Стрижи, идя в ПП плотный ромб выстраиваются пОД крыло, потому и не затягивает. А нам, зрителям, просто не видно, они как раз в вираже проходят.

Тэээкс, что еще? а! Насчёт притягивания. Техника безопасности есть техника безопасности, и никуда от неё не деться. не буду раскрывать тайну, кто нам посоветовал увеличить строй и "не запускать крылья", но именно на основании опыта(его-таки один раз притянуло) этого человека мы летаем именно так, как мы летаем.

[An.Petrovich]

Мы, по-моему, о разных вещах говорим...

Строй можно держать шире или плотнее (по дистанции и боковому интервалу) при одинаковом вертикальном интервале. Но до определённого предела, разумеется, когда при существенном сокращении интервала-дистанции вертикальный интервал, действительно, нужно увеличивать. Я думаю, с этим все согласны?

Теперь про "Стрижей" и другие АГВП.

Те интервалы и дистанции, которые принято выдерживать в тех или иных АГВП, определяются мерами безопасности, прежде всего, исходя из уровня подготовки л/с (опыт, налёт, методика подготовки и т.д. и т.п.). Например, ведущий Patrouille de France имеет годовой налёт порядка 550 часов - это ОГРОМНАЯ цифра! Не трудно догадаться, каким колоссальным опытом обладают лётчики французской группы, и насколько они влётаны в самолёт. Результатом такой подготовки является их очень плотный и безупречно ровный строй большим количеством самолётов, причём не "этажерка", а на нормальных вертикальных интервалах.

Blue Angels действительно отличаются от европейских групп характерной "этажеркой", но при этом они стоят настолько близко друг к другу (на маневре!), что самолёты едва не соприкасаются. Это мастерство дорогого стоит, что бы там ни говорили про вертикальный интервал.

"Стрижи" и "Русские Витязи" держат строй намного шире своих европейских коллег (особенно это становится понятно, если учесть разницу в размерах самолётов). Почему? Думаю, ответ очевиден, если внимательно посмотреть на то, с каким трудом им удаётся сохранять этот строй. Вспомним, хотя бы, МАКС 2003, когда был хорошо заметен прогресс РВ от показа к показу в течение всего лишь нескольких дней. А что можно ожидать от этих парней при налёте 50 часов в год? И я с трудом могу поверить в то, что они не хотели бы летать более плотным строем. Однако, как мне кажется, этому препятствует не только малый "запас безопасности" (в Кубинке бывают периоды регулярных тренировок, когда можно успеть хорошо влетаться), но и политический момент: однажды показав более плотную группу уже нельзя будет отступать назад, а что тогда делать после перерывов, когда навыки теряются? И как быть с ротацией кадров, когда более опытных ушедших лётчиков заменяют молодые? Им ведь нужно время, и не малое, чтобы встать в строй со "стариками". А где их взять? Как обеспечить им налёт? Достаточно вспомнить те грустные времена, когда обе наши группы оставались практически без лётчиков, и замены им не было... А на подготовку уходят годы... Кроме того, над безопасностью у нас сейчас трясутся на всех уровнях - думаю, не надо объяснять как. Положение в ВВС и в верхах всем известно. Кабы чего не вышло, не дай Бог. Резонанс будет ого-го, вспомните Камрань.

Вот и получается, что налёта нихрена нет, л/с по пальцам пересчитать можно (тут даже сравнивать нечего с кадровым "конвейером", как это организовано в АГВП других стран), начальство давит... Тут не то что про безопасность вспомнишь, вообще хорошо, что хоть строем летать разрешают... И моё глубокое ИМХО, что при тех условиях, в которые поставлены наши АГВП, да ещё и на таких тяжёлых самолётах (если говорить о "Витязях") - то, что они показывают - это настоящий подвиг! Я вообще понять не могу, как можно при налёте 50 часов хотя бы просто летать в строю, не то что девяткой сложняк крутить над точкой - это уже выше моего понимания!

А вы говорите "техника безопасности", блин... :(

[shade1387]

вот только из-за этого у Стрижей строй такой, какой он есть

[shade1387]

на Су-27 из-за отсутствия именно таких срывных потоков можно и до такого строя дойти

[Han]

из-за этого

"Это" - это
Cannot find server or DNS Error ?
Да, если на ИЛС такое напишут во время полета, то это будет реальной проблемой... Согласен.   Шутка юмора.
А если серьезно, то можно картинку?

[An.Petrovich]

У кого не открывается ссылка - вот картинка shade1387 (см ниже).

Но только... shade1387, дружище... я, конечно, сильно извиняюсь, но если ты чего-то не знаешь - зачем же так категорично утверждать? :rolleyes:

Конденсация водяного пара в концевых жгутах тут совершенно ни причем, поверь мне на слово. Я сейчас не хотел бы чепятать на форуме лекцию по сравнению аэродинамических особенностей законцовок крыльев Су-27 и МиГ-29, и почему именно на МиГе проявляется туман в концевых жгутах, но я те одно скажу: интенсивность (циркуляция) вихревой пелены спутного следа крыла в первую очередь зависит от величины подъёмной силы, т.е. грубо - в первом приближении она пропорциональна произведению массы самолёта на перегрузку. Отсюда не сложно сделать вывод, что Су-27 имеет раза в полтора более мощный вихревой след, чем МиГ-29. Кроме того, Су-27 обладает гораздо более развитой вихревой системой в районе центроплана, генерируемой острым наплывом крыла, в отличие от скруглённой передней кромки наплыва МиГ-29. Так что "бурбуляция" за Сухим поболее будет.

А почему Дима Хачковский так близко подходил к Игорю Ткаченко (я так понимаю, что на фотке пары - они?) - дык это, во-первых, мастерство (вспомни его пилотаж хвостовым за Игорем на том же МАКСе), а во вторых - не надо сравнивать пилотаж пары и звена, у пары возможностей гораздо больше, хотя бы из условий всё той же безопасности.

"Стрижам", почему-то, ничего (из аэродинамических причин) не мешает собирать плотный ромб на одном из проходов в ГП - и вертикальные интервалы не особо больше, и никого никуда не подсасывает. Однако, маневрировать в таком строю - это для них было бы самоубийством. Т.к. сама суть пролёта в плотном ромбе - это показать: насколько близко можно подойти друг к другу, пока ведущий летит ровно.

Надеюсь, объяснил?

Добавлено:

Эээ... щас поглядел по-внимательнее на фотку пары Су-27: там, вроде бы, не "Витязи", а Квочур с Логиновским. Ну дык, тоже - те ещё перцы. :cool:

[Искатель]

А мне кажется фотка приводилась к тому, что жгуты с концов крыльев сближаются на небольшом расстоянии за хвостом. Стало быть, есть потоки, которые идут к оси.

[vladimir]

вот только из-за этого у Стрижей строй такой, какой он есть

Имеешь в виду сдув алюминиевой стружки у МиГов?  

[An.Petrovich]

А мне кажется фотка приводилась к тому, что жгуты с концов крыльев сближаются на небольшом расстоянии за хвостом. Стало быть, есть потоки, которые идут к оси.

Shade1387 написал (цитата): "на Су-27 из-за отсутствия именно таких срывных потоков" - я думаю, что он имел ввиду именно наличие "срыва" на МиГ-29 (который, мол, виден по жгутам), и его (якобы) отсутствие на Су-27.

И потом, сближение концевых жгутов есть у любого самолёта (я про вихревую пелену, не про туман).

В любых спутных следах есть зоны, где "подтягивает" и где, наоборот, "выталкивает". Лётчикам они хорошо известны (по крайней мере Дима Хачковский мог очень подробно о них рассказать).

Однако, наличие таких зон не мешает лётчикам одних пилотажных групп держать строй более плотным, по сравнению с другими пилотажными группами.

Не надо иллюзий, мужики.

[shade1387]

да никаких иллюзий.
я того человека безгранично уважаю(который всё про всё рассказал, из-за чего что), и буду следовать именно его совету.
И только поэтому мы будем летать именно с такими интервалами и дистанциями, хотя вполне могли бы летать в более плотном строю.

[dim77]

ну тогда наверное стОит и одиночке соблюдать некие правила "техники безопасности", а то как-то нелогично получается...